De afgelopen week verschenen er een aantal suggestieve berichten over het paddoverbod in de media. Allereerst was in diverse kranten (Trouw, De Pers etc.) te lezen dat de paddovervanger “net zo verslavend” is als paddo’s. Hoewel het op zich wel klopt dat ze net zo verslavend zijn, aangezien ze beiden totaal niet verslavend zijn, werd met dit bericht de suggestie gewekt dat paddo’s en truffels verslavend zouden zijn. Deze uitspraak werd gedaan door Don Linszen, psychiater van het Academisch Medisch Centrum en “drugsdeskundige” (feitelijk hoofd zorglijn vroege psychosen en schizofrenie, al is het wel zo dat hij onderzoek heeft gedaan naar de werking van cannabis bij schizofrenie).

Daarnaast werd op diverse websites en in allerlei kranten en tijdschriften verkondigd dat het paddoverbod een succes is gebleken. Zo stond in de Spits te lezen dat het aantal incidenten sterk gedaald is: “Sinds december 2008 tot en met half september 2009 moest de ambulance in Amsterdam 37 keer uitrukken vanwege incidenten met paddo’s. In diezelfde periode het jaar daarvoor was dat nog 117 keer.”

Wat niet helemaal duidelijk is uit deze berichten is of de 37 ritten van dit jaar allemaal gerelateerd waren aan de consumptie van truffels, of dat die incidenten juist betrekking hadden op illegaal aangeschafte paddo’s. Waar ook geen melding van wordt gemaakt, behalve in de Nieuwe Revu, is dat het toerisme door de crisis flink gekelderd is en onze hoofdstad daarom al een jaar lang door veel minder toeristen bezocht wordt.

In de meeste smartshops worden truffels op eigen initiatief verkocht in verpakkingen van 10 en 15 gram. Deze porties geven wel trippy effecten, maar zijn niet desoriënterend. Het zou leuk zijn als de GGD bekend zou willen maken wat de doseringen waren van de 37 personen voor wie er in het afgelopen jaar een ambulance moest uitrukken. Voorlopig zullen we het echter met vage en misleidende informatie moeten doen.

Bijna een jaar na de invoering van het verbod op paddo’s beginnen steeds meer politici hun twijfels te uiten. Eind augustus berichtten we al dat de Amsterdamse afdeling van GroenLinks pleit voor ‘gedoog-vergunningen’.

Vandaag berichtte Nu.nl dat ook PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester nog steeds tegen het verbod is.

Het paddoverbod blijkt niet de oplossing om het probleem van gebruikende jonge toeristen te stoppen en moet daarom zo snel mogelijk weer worden afgeschaft, zo stelt zij. De politica is nooit voorstander geweest van het paddoverbod en stelt nu dat dit ‘symboolverbod’, bijna een jaar na de invoering, heeft bewezen niet effectief genoeg te zijn.

Zij verwijt minister van Volksgezondheid Ab Klink dat hem het echte probleem niet deert, als hij het verbod niet terugdraait en geen effectieve maatregelen neemt.

“Het werkelijke probleem zijn de jonge buitenlandse toeristen die aan combigebruik doen. Dus niet alleen drugs, maar tegelijk ook alcohol”, stelt Bouwmeester.

Bouwmeester eist van Klink dat hij het probleem van combigebruikers bij de kern aanpakt en niet willekeurig genotsmiddelen verbiedt. “Hij moet met echte oplossingen komen en dit symboolverbod terugdraaien. Zo niet, dan deert het echte probleem hem dus niet.”

Woensdagmiddag vergadert de Tweede Kamer met de ministers Ab Klink en Hirsch Ballin (Justitie) over dit onderwerp.

bron: www.leabouwmeester.pvda.nl

Vandaag is er ook over het paddoverbod, en andere aspecten van het drugsbeleid, gedebatteerd in de Tweede Kamer. Het laatste uur van dit debat is hier te beluisteren:

Vergadering over het paddoverbod (mp3)

Onlangs verscheen op de website van Het Parool een artikel over de huidige standpunten van GroenLinks ten opzichte van het Nederlandse gedoogbeleid en de situatie in Amsterdam. Hieruit bleek dat deze leden van GroenLinks de oude vertrouwde paddo niet vergeten zijn.

AMSTERDAM – Onder het motto ‘recht op roes’ moet Amsterdam een veel liberaler drugsbeleid krijgen. Dit bepleit de Amsterdamse afdeling van GroenLinks in haar conceptverkiezings-programma. De partij wil dat de gemeente een wietplantage opzet, die levert aan coffeeshops in de stad. GroenLinks wil dat Amsterdam het voortouw neemt met een experiment met ‘ecologisch gekweekte wiet’. De verkoop van paddo’s, door het huidige kabinet juist verboden, moet via ‘gedoogvergunningen’ worden toegestaan.

Ook wil de partij, net als bijvoorbeeld D66, een einde maken aan het onrealistische zero-tolerance beleid.

De partij, sinds 2006 in het college, bepleit een onderscheid tussen ‘recreatief en problematisch gebruik’ van genotmiddelen en wil een eind aan het zero-tolerancebeleid op dancefeesten.

Lees het gehele artikel hier: ‘Recht op roes’ in uitgaansleven

Door: Bert Vanslagmulders

Wie had ooit gedacht dat onder de huidige wetgeving er toch nog een deel 3 zou volgen op deze reeks? Ik niet, maar bloed kruipt kennelijk waar het niet gaan kan. Op basis van onwetendheid en stemming-makerij, wist een Kamermeerderheid (CDA, VVD, CU, PVV) de hallucinerende paddenstoelen per 1 december 2008 op de lijst van verboden middelen te krijgen. Aanleiding daarvoor was het overlijden van een 17-jarig Frans meisje dat, nadat ze onder andere paddo’s had gegeten, haar dood in Amsterdam tegemoet sprong. Welke rol de paddo’s in dat drama gespeeld hebben bleef onduidelijk, vond ook Freek Polak, psychiater en bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid (bron). In dit deel begeven we ons via een piepklein gaatje in de wet weer in de wondere wereld van de paddo’s. Gewoon, omdat het kan en misschien wel omdat het beter is dan alternatieven zoals doornappels uit plantsoenen eten of comazuipen.

Tijdens een vakantie in Frankrijk (of all places) vond een vriend van ons het perfecte souvenirtje. Hij kocht in Parijs sporen van de Psilocybe cubensis, gewoon in een doodnormale winkel. Kennelijk zijn in Frankrijk de ‘zaden’ van hallucinogene paddenstoelen gewoon te koop. In Nederland blijken sporen in ieder geval niet onder de rigide wetgeving te vallen en dus kon hij zonder gevaar van vervolging het presentje aan ons overhandigen. Onze vriend waarschuwde ons dat zodra de we de sporen zouden laten ontkiemen tot paddenstoelen onszelf opeens wel strafbaar zouden maken aan het in bezit zijn van ‘verboden middelen’.

Lees verder op:  Grenswetenschap.nl

Op zondag 12 juli is Simon Vinkenoog overleden. Vanwege problemen met de bloedvaten en ondraaglijke pijn werd op 19 juni 2009 Simon’s rechteronderbeen geamputeerd. Op 10 juli 2009 kreeg hij in het Revalidatiecentrum Amsterdam een hersenbloeding en raakte in coma. Vrijwel direct was duidelijk dat de situatie uitzichtloos was. Door een grote hoeveelheid bloed in de hersenen waren alle functies, behalve hartslag en ademhaling, uitgevallen. Vinkenoog overleed op 12 juli 2009 om 1:40 uur in het VU medisch centrum in Amsterdam. Hij zal op 18 juli worden begraven op de Begraafplaats Sint Barbara in Amsterdam.

De bekende dichter was twee jaar geleden te zien en te horen tijdens de demonstratie tegen het paddoverbod op de Dam, en het LSD symposium in Basel. Simon schreef jarenlang columns voor BRES (magazine voor religie, wetenschap en gnosis), waarin zijn waardering voor bewustzijnsverruimende middelen regelmatig aan bod kwam. Zijn eerste bijdrage aan dat blad in 1968 ging zelfs geheel over het psychedelicum LSD. In 1969 schreef hij een vertaling van “The Psychedelic Experience: A Manual Based on the Tibetan Book of the Dead” (door Leary, Metzner en Alpert). Simon schreef ook regelmatig columns voor de EssensiE. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 was Simon lijstduwer voor de partij Groen Vrij!, die legalisatie van cannabis propageerde. Dit leidde niet tot een kamerzetel, maar leverde hem wel de bijnaam “wietambassadeur” op.

We zullen je missen Simon. Je strijdlust was een bron van inspiratie voor ons. Het ga je goed.

Zie ook: RTL Nieuws

Vandaag heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald dat het in december ingevoerde verbod op de verkoop van verse paddo’s niet onrechtmatig was.

De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) ging afgelopen maart in hoger beroep tegen de Nederlandse staat, aangezien volgens hen het verbod op niet goed onderbouwde beweringen en zelfs regelrechte onjuistheden was gebaseerd en het paddoverbod dat 1 december ingegaan is daarom ongeldig zou moeten worden verklaard. Bovendien eiste de branchevereniging namens hun leden een schadevergoeding op voor verlies van inkomsten.

Met de financiële steun van de smartshops zelf, hun klanten en andere sympathisanten voert de VLOS al lange tijd een juridische strijd. Op 5 maart jongstleden dienden zij hun hoger beroep in bij het Paleis van Justitie in Den Haag.

Helaas mocht dit alles niet baten. De eis om schadevergoeding werd afgewezen en de paddo blijft verboden.

Zoals al eerder vermeld blijven de sclerotia (truffels of Philosopher’s stones) en kweeksetjes wel legaal.

Zie ook: Nu.nl en Rechtspraak.nl

Onlangs is een nieuwe organisatie opgericht om paddo liefhebbers van over de hele wereld aan te moedigen een (financieel) steentje bij te dragen aan de juridische strijd die de smartshops nog steeds voeren tegen de Nederlandse overheid. Zo ging de vereniging van smartshophouders op 5 maart in Hoger Beroep, waarvan de uitspraak op 14 april zal volgen.

De nieuwe organisatie heeft een website opgezet waar al het nieuws omtrent de paddo in het Engels te lezen is. Donaties die via de site gedaan worden, komen rechtstreeks terecht op de bankrekening van de VLOS.

Lees zelf hoe de organisatie precies te werk gaat en hoe ook jij mee kunt helpen op www.SaveOurShrooms.org

De Telegraaf berichtte enkele weken geleden dat de officier van justitie in Den Bosch tegen de 67-jarige Hans G. dertigduizend euro boete had geëist en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf voor het kweken van hallucinogene paddo’s, die hij verwerkte in bonbons en koekjes.

“Door de strengere wetgeving voor paddenstoelen in Europa vanaf 2005 bleef ik zitten met een groot overschot aan Coppelandia en Cubensis paddenstoelen”, vertelde Hans. “Ik kwam op het idee om ze in chocolade te gaan verwerken om mensen gelukkig te maken. De stoffen uit deze paddestoelen versterken het vrolijk makend effect van chocolade. Omdat ik de paddestoelen liet drogen op 60 graden verdwenen de verboden hallucinogene stoffen.”

Hans wist zich hierin gesteund door professor Joachim Gartz van de universiteit van Leipzig, die wereldwijd bekend staat als specialist op het gebied van paddestoelen.

Deze zaak kwam aan het rollen toen de douane op vliegveld Eindhoven een pakket aantrof gevuld met zesduizend vreemde bonbons en koekjes die onderweg waren naar Turkije. Volgens de advocate van G., mevrouw A. van der Plas, waren er foute analysetechnieken toegepast bij het onderzoek.

Op 25 februari gaf de rechtbank Hans G. gelijk en legde hem enkel een symbolische boete van 2500 euro op omdat het bedrijf volgens twee ex-werknemers wel eens ‘gedroogde’ paddenstoelen had geleverd.

Het is officieel! De oude, vertrouwde truffels (de philosopher’s stones), zullen niet verboden worden, en ook de kweeksetjes waaruit de liefhebber zelf kan oogsten, blijven gewoon legaal.

Dat mag gevierd worden!

Antwoorden van minister Klink op de vragen van het Kamerlid Joldersma (CDA) over hallucinogene truffels en kweeksets (2080910170).

Vraag 1: Klopt het bericht dat hallucinerende truffels en kweeksets/sporen momenteel niet onder het paddoverbod in de Opiumwet vallen?

Antwoord 1: Ja.

Vraag 2: Wat is er bekend over de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels, en zijn deze risico’s vergelijkbaar met paddo’s?

Antwoord 2: Uit onderzoek van de VWA uit 2002 is gebleken dat het totaal aan psilocine in monsters van de sclerotia van de psilocybe tampanensis (truffels) ca. 0.3% bedroeg. De andere soorten paddenstoelen die door de VWA in dit kader zijn onderzocht hadden een waarde tussen de 0.5 en 0.9%. Hieruit kan worden geconcludeerd dat truffels een lagere waarde aan hallucinogene stoffen bevatten dan paddenstoelen.

Vraag 3: Zijn deze hallucinerende truffels destijds meegenomen in de risicoanalyse van paddo’s van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM)? Zo nee, ziet u alsnog aanleiding onderzoek te doen naar de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels?

Antwoord 3: In de risicoanalyse van het CAM is niet specifiek aandacht besteed aan de truffels. Hoewel de sclerotia (truffels) andere substanties zijn dan paddenstoelen, is de werking vergelijkbaar met die van paddenstoelen. Derhalve zie ik geen reden om een nieuwe analyse te laten uitvoeren, alleen gericht op de effecten van truffels.

Vraag 4: Heeft het niet brengen onder de Opiumwet van de kweeksets/sporen van paddo’s te maken met de toegestane hoeveelheid drugs die men voor eigen gebruik in bezit mag hebben, of zijn daar andere redenen voor?

Antwoord 4: Nee, het niet brengen van kweeksets / sporen onder de Opiumwet heeft niets te maken met deze overweging. Kweeksets bestaan uit bakjes waarin zich aarde en sporen van bepaalde soorten hallucinogene paddenstoelen bevinden. Aangezien er in deze gevallen nog geen sprake is van zwamvorming vallen sporen niet onder de definitie van paddenstoelen. Pas als de sporen uitgroeien tot paddenstoelen kunnen ze effect sorteren. Om dezelfde reden valt bijvoorbeeld maanzaad ook niet onder de werking van de Opiumwet.

Vraag 5: Ziet u reden om de kweeksets/sporen alsnog onder de werking van de Opiumwet te brengen?

Antwoord 5: Nee, gelet op het antwoord bij vraag 4 zie ik geen reden om kweeksets / sporen onder de werking van de Opiumwet te brengen.

Bronnen: MushMush en Nieuwsbank

De Leidse smartshop Altered State aan de Papengracht verkoopt nog altijd hallucinogene middelen. Het gaat om een soort die niet op de lijst van sinds 1 december verboden zwammen staat.

Altered State had na het paddoverbod de verkoop van magic mushrooms stilgelegd, maar verkoopt deze soort nu legaal. Volgens eigenaar Michel Brussé gedoogt de Leidse politie de situatie. Het gaat strikt genomen niet om een paddenstoel maar om knolletjes die sommige soorten produceren. De zogenoemde sclerotia staan ook bekend als ‘tripknollen’ of Philosopher’s Stones. Brussé is terughoudend om erover te spreken, uit angst dat het middel alsnog op de lijst komt.

Volgens advocaat Paul van Oyen van de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) zal dat zo’n vaart niet lopen. Meer smartshops hebben zich geworpen op de verkoop van sclerotia, zegt hij. “Het ministerie staat niet te popelen om dit middel ook op de lijst te zetten.”

Bron: Leidsch Dagblad