Truffels en kweetsets niet verboden!
Het is officieel! De oude, vertrouwde truffels (de philosopher’s stones), zullen niet verboden worden, en ook de kweeksetjes waaruit de liefhebber zelf kan oogsten, blijven gewoon legaal.
Dat mag gevierd worden!
Antwoorden van minister Klink op de vragen van het Kamerlid Joldersma (CDA) over hallucinogene truffels en kweeksets (2080910170).
Vraag 1: Klopt het bericht dat hallucinerende truffels en kweeksets/sporen momenteel niet onder het paddoverbod in de Opiumwet vallen?
Antwoord 1: Ja.
Vraag 2: Wat is er bekend over de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels, en zijn deze risico’s vergelijkbaar met paddo’s?
Antwoord 2: Uit onderzoek van de VWA uit 2002 is gebleken dat het totaal aan psilocine in monsters van de sclerotia van de psilocybe tampanensis (truffels) ca. 0.3% bedroeg. De andere soorten paddenstoelen die door de VWA in dit kader zijn onderzocht hadden een waarde tussen de 0.5 en 0.9%. Hieruit kan worden geconcludeerd dat truffels een lagere waarde aan hallucinogene stoffen bevatten dan paddenstoelen.
Vraag 3: Zijn deze hallucinerende truffels destijds meegenomen in de risicoanalyse van paddo’s van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM)? Zo nee, ziet u alsnog aanleiding onderzoek te doen naar de gezondheidsrisico’s van hallucinerende truffels?
Antwoord 3: In de risicoanalyse van het CAM is niet specifiek aandacht besteed aan de truffels. Hoewel de sclerotia (truffels) andere substanties zijn dan paddenstoelen, is de werking vergelijkbaar met die van paddenstoelen. Derhalve zie ik geen reden om een nieuwe analyse te laten uitvoeren, alleen gericht op de effecten van truffels.
Vraag 4: Heeft het niet brengen onder de Opiumwet van de kweeksets/sporen van paddo’s te maken met de toegestane hoeveelheid drugs die men voor eigen gebruik in bezit mag hebben, of zijn daar andere redenen voor?
Antwoord 4: Nee, het niet brengen van kweeksets / sporen onder de Opiumwet heeft niets te maken met deze overweging. Kweeksets bestaan uit bakjes waarin zich aarde en sporen van bepaalde soorten hallucinogene paddenstoelen bevinden. Aangezien er in deze gevallen nog geen sprake is van zwamvorming vallen sporen niet onder de definitie van paddenstoelen. Pas als de sporen uitgroeien tot paddenstoelen kunnen ze effect sorteren. Om dezelfde reden valt bijvoorbeeld maanzaad ook niet onder de werking van de Opiumwet.
Vraag 5: Ziet u reden om de kweeksets/sporen alsnog onder de werking van de Opiumwet te brengen?
Antwoord 5: Nee, gelet op het antwoord bij vraag 4 zie ik geen reden om kweeksets / sporen onder de werking van de Opiumwet te brengen.
Bronnen: MushMush en Nieuwsbank
February 10th, 2009 at 9:38 pm
Hahahaha!
HAHAHAHHAHAHAHA!!
February 11th, 2009 at 3:16 am
De antwoorden geven niet aan dat truffels niet alsnog, bij een volgende maatregel van bestuur op de lijst komen, dus de enige zekerheid die we hebben is dat het nu niet verboden is.
Maar dat wisten we in principe 1 december al, paddenstoelen zijn verboden, en de definitie van een paddestoel is de bovengrondse vrucht van de ondergrondse schimmel.
De ondergrondse schimmel, en dus ook de truffels zijn geen paddenstoelen, dus zijn niet verboden (hoewel ik nog steeds er van overtuigt ben dat Klink deze in zijn stomheid gewoon over het hoofd heeft gezien en nu een ‘zwam’ verhaaltje ophangt erover).
Ook het antwoord op de kweekset is dubbel.
Sporen staan, net als de schimmels zelf, niet op de lijst en mogen dus gewoon verkocht worden, alleen zodra er een paddenstoel boven komt ben je meteen in overtreding.
Omdat er geen gedoogd beleid geld voor paddo’s, is het OM in principe dan verplicht om je te vervolgen/beboeten, je bent namelijk dan in bezit van een verboden middel.
Zie dit in vergelijking met het hebben van 200 zaden van een wiet plant.
Ook niet verboden, maar 200 wietplanten hebben wel.
Nee, het enige heilige doel voor ons is dat hele paddoverbod van de baan te krijgen, via het hoger beroep (go VLOS!), eventueel de hoge raad, rechtszaken over religieuze vrijheid door mensen die zich verbonden voelen met de indiaanse religies, demonstraties en eventueel burgerlijke gehoorzaamheid (wat dat dan ook mag betekenen voor een ieder.
En zo wie zo campagne voeren TEGEN het CDA en consorten bij volgende verkiezingen.
February 11th, 2009 at 9:42 am
Woohoo!
February 11th, 2009 at 12:36 pm
NU DE REST NOG (opnieuwe heroverwegen, dwz fouten toegeven en dus legaliseren)!!!
February 11th, 2009 at 5:21 pm
Denk dat ze een beetje geschrokken zijn de coplexiteit,
de hoeveelheit veraties die er zijn er om high te worden.
Truffels paddo / sporen / Ayahuasca / nootmuscaat en nog veel meer dingen Ayahuasca is legaal door een uitspraak van het hof.
dit kan ook met de paddo geneuren.
kortom voor het CDA een graat die ze niet weg krijgen
February 11th, 2009 at 8:10 pm
Juist dat is het betere werk, maar er kwam toch ook nog een bodemprocedure voor het verbod of beeld ik me nu iets in ? xD
February 11th, 2009 at 8:46 pm
@V:Ook het antwoord op de kweekset is dubbel.
Sporen staan, net als de schimmels zelf, niet op de lijst en mogen dus gewoon verkocht worden, alleen zodra er een paddenstoel boven komt ben je meteen in overtreding.
Want zodra dat gebeurt, staat er meteen een meneer van de anti-paddopolitie in je kamer om je in de boeien te slaan omdat hij er direct lucht van heeft als er ergens in de omtrek een paddo zijn hoedje opsteekt? Dacht het niet. Ze kunnen het hele verbod evengoed onmogelijk in de praktijk uitvoeren, zoals eerder vermeldt. Het is niet zoals met marihuana. Daarbij komt dat het hele paddogebeuren zo kleinschalig is, dat het helemaal geen prioriteit heeft en dat zal het waarschijnlijk nooit hebben. Ik betwijfel dan ook of er ooit speciale teams worden samengesteld in een soort strijd tegen paddoteelt. Het zal net zoals bij 2CB en dergelijke gaan. Wel officieel verboden, maar daar wordt ook niet actief tegen opgetreden.
February 12th, 2009 at 3:14 pm
Wat voor een kweekset leverancier toch een probleem blijft , is dat hij paddestoelen moet kweken om kweeksets te kunnen maken – tenzij mijn kennis hiervoor tekort schiet.
Maar als ik ervan uit ga dat dit het geval is, ben je dan in overtreding op het moment dat er een paddestoel uit de kweekset komt, ook als je deze paddestoelen uitsluitend gebruikt om nieuwe kweekset mee te maken? Het is en blijft voor mij een verwarrende situatie.
February 13th, 2009 at 8:40 am
@Edwin
Nee, er staat niet meteen bij elke kweker een politie agent voor de deur, maar wat nu als bij iemand de politie om andere redenen over de vloer komt? Bijvoorbeeld een inbraak of zo?
De politie is dan verplicht om de kweker op te pakken/een boete te geven.
Dit wil dus zeggen dat in de praktijk er zeker wel mensen last krijgen met dit verbod, en één is al te veel.
Dit is namelijk (in ieder geval voor mij, en ik denk voor velen hier) een principe kwestie, dit verbod is op principiële gronden fout, naast inderdaad ook de uitvoerbare gronden, maar die wegen minder zwaar in mijn ogen.
February 19th, 2009 at 3:58 pm
@hans
ze kunnen ook het mycellium laten groeien op agar en dat overenten ipv sporen te gebruiken, zie het als stekjes maken.
@de rest:
Tijd om te gaan demonstreren!!!!!!!
@ klink:
Tijd om te sterven!!
February 21st, 2009 at 6:09 am
ikke, zelfs Klink is een persoon en heeft recht op z’n eigen opvattingen.
Dat hij daarmee ons in de weg zit hoeft niet te betekenen dat je hem direct hoeft dood te verwensen, daar schiet niemand wat mee op.
Demonstraties en de volgende verkiezingen het hele zooitje CDA-ers en alle andere die voor dit verbod zijn weg te stemmen (dus geen CDA, SGP, PVV, VVD en CU!) dat kunnen wij doen.
En het VLOS ondersteunen in de recht zaken, dat kunnen wij doen.
April 14th, 2009 at 12:51 pm
en zijn die truffels dan ook in de smartshops te koop?
Ik heb niets gezien?
April 14th, 2009 at 4:56 pm
Yep, die Philosopher’s Stones zijn gewoon te krijgen bij de smartshop. Je hebt er misschien wel ietsje meer van nodig dan bij paddo’s het geval was.
April 15th, 2009 at 11:28 am
Toch gezwam eigenlijk om hier blij mee te zijn, want jullie weten net zo goed als ik dat ze die uiteindelijk ook gaan verbieden… Bovendien is onze vrijheid definitief beperkt nu het huidige paddoverbod dankzij corrupte rechters onschendbaar is gebleken.
April 15th, 2009 at 11:28 am
corrupte rechters, jawel!
April 15th, 2009 at 12:06 pm
Wij hebben een paar weken geleden van 1/3e portie tripknollen uit Rotterdam toch nog aardig zitten trippen! (en wij zijn behoorlijk ervaren trippers
)
Maar twee weken later ging het van 2/3e niet zo super. Misschien was het iets te snel na elkaar, maar 1 van ons had die vorige niet mee gedaan en hij ging deze keer ook niet zo hard. Toch fijn dat we voorlopig iig nog niet helemaal aangewezen zijn op thuisteelt en dealers!
May 4th, 2009 at 12:42 pm
Ik ben wel blij dat die growpakketten wel legaal zijn…
Kijk ik begrijp best dat niemand zit te wachten op ramptoerisme…
naar mijn mening zijn paddo´s echt bedoelt voor spiritueel gebruik,
dus met juiste set & setting,
ik begrijp ook dat deze rechtzaak niet eerlijk is verlopen.
Maar ik ben blij dat die growpakketten legaal zijn en hoop dat de tripknollen dat ook blijven… tripknollen zijn idd mild…ik vond het zelf nooit zon aangename trip omdat het juist niet zo intens is en je een soort in een poeslieve sfeer blijft hangen waar je niets van leert en achteraf ook niet geweldig door voelt (juist omdat je gewoon niets ervan leert ervan). Sommige bad trips hebben uiteindelijk m’n leven positief veranderd.
Maar om terug te komen tot het onderwerp… belangrijk is, dat het hebben van deze ervaring mogelijk blijft. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat paddogebruik juist op veel mensen een erg positief effect heeft op het leven, dat mensen het vaak ervaren als een spirituele ervaring en verdieping van hun leven, en dat komt echt alleen maar te goede voor de planeet…
Het feit dat ze verboden worden en zijn geeft aan dat we met de wereld op het verkeerde spoor lopen…maar blijf geloven in het goede!
groetjes
Nienke