Uitspraak Hof: Paddo’s blijven verboden

paddo_1Vandaag heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald dat het in december ingevoerde verbod op de verkoop van verse paddo’s niet onrechtmatig was.

De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) ging afgelopen maart in hoger beroep tegen de Nederlandse staat, aangezien volgens hen het verbod op niet goed onderbouwde beweringen en zelfs regelrechte onjuistheden was gebaseerd en het paddoverbod dat 1 december ingegaan is daarom ongeldig zou moeten worden verklaard. Bovendien eiste de branchevereniging namens hun leden een schadevergoeding op voor verlies van inkomsten.

Met de financiële steun van de smartshops zelf, hun klanten en andere sympathisanten voert de VLOS al lange tijd een juridische strijd. Op 5 maart jongstleden dienden zij hun hoger beroep in bij het Paleis van Justitie in Den Haag.

Helaas mocht dit alles niet baten. De eis om schadevergoeding werd afgewezen en de paddo blijft verboden.

Zoals al eerder vermeld blijven de sclerotia (truffels of Philosopher’s stones) en kweeksetjes wel legaal.

Zie ook: Nu.nl en Rechtspraak.nl

20 Responses to “Uitspraak Hof: Paddo’s blijven verboden”

  1. JB Says:

    SCHANDALIG

  2. Edwin Says:

    Valt er nu helemaal niets meer te redden dan en is de zaak volkomen verloren (voorgoed)?

  3. Menno Says:

    mijn toch al niet al te vaste vertrouwen in ons rechtssysteem wordt hier niet beter van…

  4. ikke Says:

    verschrikkelijk!

    nu hopen dat er na de volgende verkiezingen verandering komt…….

  5. V Says:

    Volgens de redenering van de rechtbank behoort alcohol ook verboden moeten worden.
    In een laagdrempelige beoordeling is het namelijk bewustheid veranderend en lijd het tot risicovol gedrag en schaden voor persoon en maatschappij.
    Zou het VLOS geen rechtszaak kunnen beginnen dat nu, op grond van jurisprudentie, de minister ook alcohol moet gaan verbieden en op lijst II behoort te zetten?

  6. Edwin Says:

    Niet onrechtmatig? Spuugzat ben ik het. En al die valse berichtgevingen tav geflipte paddogebruikers die van daken springen, waarop het verbod is gebaseerd, dan??? De hele uitspraak deugt niet! Ugh, ik walg ervan! Al die instanties werken gewoon allemaal onder één hoedje en dat is geen paddestoelhoedje. Het is wel duidelijk dat dit niet klopt. Ik dacht dat rechters alleen maar onbevooroordeeld mochten zijn, maar dat is klaarblijkelijk niet het geval in deze zaak!!!

    Ik kan in ieder geval alvast verklappen dat het paddoverbod N I E T werkt want ik heb er geen paddo minder door geconsumeerd en ben dat ook niet van plan ooit te doen!!! Ik stop nimmer meer, nu helemaal niet meer! Mijn protest tegen hun bekrompenheid!

    Paddo’s zijn dus nu verboden vanwege de risico’s? Als ze om die reden een drugssoort verbieden, moet dat óók met het veel riskantere alcohol gebeuren, maar dat is al heel vaak gezegd.

  7. van Duitsen Bloed Says:

    OORLOG

  8. acidtv Says:

    aww :(

  9. tim Says:

    dus .. ‘t is nu afgelopen. paddo’s zijn en blijven verboden.
    maar goed, zij worden als wiet gedoogd.

    men wint niet altijd … en vooral niet met paddo’s.

  10. Edwin Says:

    Het huidige paddoverbod is dankzij het corrupte Nederlandse rechtssysteem onschendbaar gebleken. Dit betekent dat straks nog veel meer van dit drugs verboden worden, waarna de smarts, de kruiden en zo voort.

  11. ikke Says:

    rustig, zo lang zit deze crimineel niet meer in de kamer, volgende verkiezingen brengen hoop, als iedereen maar gewoon d66, groenlinks of sp stemt!

  12. frank Koster Says:

    gewoon door gaan tot de hogeraad.
    vooral die uitspraak kan wel eens vreemde gevolgen hebben voor alcohol.

  13. sieb Says:

    Er kan nog één keer in beroep gegaan worden. Als er nou eens een advocaat was die het gratis wilde doen?

  14. tinkelbel Says:

    Door naar de Hoge Raad? Hoop het!
    Als door geldgebrek dit niet mogelijk blijkt te zijn, staat het recht aan de kant van degene met geld en/ of macht..
    Elk helder- en ruimdenkend mens, wéét dat deze uitspraak niet de juiste is..

  15. ikke Says:

    moet er btw niet weer eens gedemonstreerd worden?

  16. Arnoldus Says:

    Het is inderdaad voor ieder ruimdenkend mens duidelijk dat dit totale onzin is!

    Weet iemand hoe de VLOS nu zal gaan opereren? En of er nog demonstraties komen ? enz.

  17. frank Koster Says:

    Gaan we nog naar de hoge raad?

  18. Edwin Says:

    Met die gedroogde duurde het gisteren wel lang tot de trip kwam zeg, maar ondanks het denkbeeldige verbod werken ze nog steeds mini-ster Klink! Gedroogde zijn zeker extra verboden omdat ze al eerder verboden waren verklaard, dan heb ik de wet nu zeker twee-dubbel overtreden!

  19. goede wil Says:

    ORGANISEER EEN NIEUWE DEMONSTRATIE.

  20. Dries Says:

    Ik ben ook wel in voor een demonstratie..
    Moet wel groots zijn,
    Daarbij zou ik ook graag duidelijkheid hebben over een eventuele laatste stap tegen de uitspraak.

Leave a Reply